Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/2621 K. 2022/10920

E. 2020/2621K. 2022/1092031 Mayıs 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık ve müdafisinin yokluğunda verilen ve sanık müdafisi Avukat Alparslan Başlıca'nın görevinden çekilmesi nedeniyle sanığa 08.07.2019 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık müdafisi Av. ... tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16.07.2019 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmış ise de; sanık müdafisinin çekildiğinin sanığa bildirilememesi, sanığın müdafisinin çekildiğini bilmemesi karşısında, sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve öğrenme üzerine sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/2621 E. , 2022/10920 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belge gizleme HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ve müdafisinin yokluğunda verilen ve sanık müdafisi Avukat Alparslan Başlıca'nın görevinden çekilmesi nedeniyle sanığa 08.07.2019 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık müdafisi Av. ... tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 16.07.2019 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmış ise de; sanık müdafisinin çekildiğinin sanığa bildirilememesi, sanığın müdafisinin çekildiğini bilmemesi karşısında, sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve öğrenme üzerine sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.