Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/06/2021 tarihli ve 2019/28 Esas - 2021/375 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'ın eşi ... 'tan intikal eden 836 ve 4262 parsel sayılı taşınmaların muvazaalı olarak davalıya temlik...
1. Hukuk Dairesi 2022/201 E. , 2022/4375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/06/2021 tarihli ve 2019/28 Esas - 2021/375 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'ın eşi ... 'tan intikal eden 836 ve 4262 parsel sayılı taşınmaların muvazaalı olarak davalıya temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tasarrufların tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. 2. Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...ın, 836 parsel sayılı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak, satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, mirasbırakanın alt soyu bulunmayıp kardeşi Abdullah Umaçın 19.09.2006 tarihinde ölümü üzerine mirasçı olduklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında birleştirilen davada davacılar Leyla ve Eminin ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı, husumet itirazında bulunmuş, zamanaşımı süresi ve hakdüşürücü sürenin dolduğunu, satışın muvazaalı olmadığını, davacıların saklı pay sahibi olmadıklarını, tenkis talebinde bulunamayacaklarını belirterek asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI 1. Asıl davada Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2011/269 Esas - 2014/1239 Karar sayılı kararıyla, mirasbırakanın taşınmazlarda malik olmadığı, bu nedenle muvazaa iddiasıyla açılan tapu iptal tescil davasının dinlenemeyeceği, ayrıca yeğenlerin saklı paylı mirasçılar olmadıkları bu nedenle tenkis talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar tarafından temyizi üzerine Dairenin 04/12/2017 tarihli, 2015/5860 Esas, 2017/7036 Karar sayılı ilamıyla, Hal böyle olunca; davacılar mirasbırakanı ...'ın eşi ... ...'nin 836 parsel sayılı taşınmazın tamamı ve 837 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olduğu iddiasının öncelikle değerlendirilmesi olmazsa terditli istek olan tenkis iddiasının incelenmesi, 837 ve 839 parsel sayılı taşınmazların tevhidi sonucu oluşan 4262 parseldeki işleminde gizli bağış niteliğinde olduğ...