"İçtihat Metni"Mahkemesi : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, dahili davalı ...un davacının nezdinde çalışmadığının tespiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait işyerinde ...'un...
10. Hukuk Dairesi 2022/5759 E. , 2022/8293 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, dahili davalı ...un davacının nezdinde çalışmadığının tespiti ile Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait işyerinde ...'un kayıt dışı çalıştırdığı, 01/04/2019 tarihli tutanağa istinaden Kurum tarafından 22/04/2019 tarihli yazı ile işe giriş bildirgesinin ve aylık hizmet belgelerinin istendiği ancak bu şahsı hiçbir zaman çalıştırmadığı, bu şahsın amcasının oğlu olup şahsi işlerini yapmak amacıyla aracı ödünç aldığını ileri sürerek Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kayıt dışı istihdam yaptığının Emniyet Müdürlüğünün tutakları ile sabit olduğunu, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARAR İlk Derece Mahkemesince yargılama aşamasında dinlenen tanık beyanlarından ve dahili davalının beyanından ...'un davacıya ait 72 C 0164 plakalı araçta hizmet akdi kapsamında çalıştığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI " Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; trafik cezası tutanağına istinaden düzenlenen Kurum işleminin hatalı olduğunu, araç içerisinde sadece ...'un olduğu ve servisin genel itibariyle çalıştığı okul çevresinden çok uzak olduğu ayrıca ...'un beyan ettiği üzere sanayi güzergahında olduğu dosya kapsamından açıkça anlaşıldığı, ...'un çalıştığına dair açık bir delilin bulunmadığını belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79. maddesi ile 5510 sayılı Yasanın 86. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ...