Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 02/12/2021 tarihli, 2020/1096 Esas, 2021/1405 Karar sayılı ek kararın Yargıtayca duruşmalı incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ..... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ..... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karar bırakıldı, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalı...
1. Hukuk Dairesi 2022/90 E. , 2022/4373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 02/12/2021 tarihli, 2020/1096 Esas, 2021/1405 Karar sayılı ek kararın Yargıtayca duruşmalı incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/06/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ..... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ..... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karar bırakıldı, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu, 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 02/12/2021 tarihli ek karar ile, temyiz başvurusunun iki haftalık yasal süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesine, Avukat ...'in 26/07/2018 tarihli dilekçesi ile dosyadan el çektiğini, bu tarihten sonra davayı kendisi takip etmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesi kararının dosyadan el çeken avukata tebliğinin usulsüz olduğunu, kararın hazırlandığı ve tebliğe çıkarıldığını 25/11/2021 tarihinde öğrendiklerini, kararı süresinde temyiz ettiklerini ileri sürmüştür. Ne var ki, dosya içerisinde yer alan Avukat ... imzalı, 26/07/2018 tarihli, vekillikten çekilme dilekçesinin, havalesinin olmadığı ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda da bulunmadığı belirlenmiştir. Sözü edilen dilekçenin havalesinin yapılıp yapılmadığının, dosyaya ne zaman sunulduğunun araştırılması ile sonucunun tutanağı bağlaması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.