Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3871 · K. 2022/7032
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3871 K. 2022/7032

E. 2022/3871K. 2022/703226 Ekim 2022
miras payımuris muvazaasımuvazaatapu iptalizorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 07/03/2022 tarihli ve 2021/109 Esas - 2022/315 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve ayrı pay temlik edilen davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/3871 E. , 2022/7032 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 07/03/2022 tarihli ve 2021/109 Esas - 2022/315 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve ayrı pay temlik edilen davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesince davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan taşınmaz değeri 409.540,00 TL, mirasbırakan Salihten davalı ...e intikal eden 2/6 payın değeri 136.513,33 TL, bu miktar üzerinden davacının 20/40 miras payına karşılık gelen değer 68.256,66 TL olup, anılan miktarın 2022 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TLnin altında kaldığı anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 26.10.2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 · K. 2022/4343

31 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/889 · K. 2022/4366

1 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4186 · K. 2022/7908

18 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/90 · K. 2022/4373

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3351 · K. 2022/4943

16 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5218 · K. 2022/7313

4 Ekim 2022