Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminatdavasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılardan ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26/12/2017 tarih ve 2015/2133 Esas, 2017/12097 Karar sayılı bozma ilamında özetle; somut olayda, davacılar vekili tarafından davacı kız çocuk........'ın ..... Turizm Bölümü öğrencisi olduğu belirtilmiş ve hükme esas alınan 31/07/2013 tarihli aktüer raporunda ise Nurcan'ın bekâr olduğu ve evlenip destek görebilme yaşının 35 yaş olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de davacı...
4. Hukuk Dairesi 2021/2341 E. , 2022/8064 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminatdavasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılardan ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26/12/2017 tarih ve 2015/2133 Esas, 2017/12097 Karar sayılı bozma ilamında özetle; somut olayda, davacılar vekili tarafından davacı kız çocuk........'ın ..... Turizm Bölümü öğrencisi olduğu belirtilmiş ve hükme esas alınan 31/07/2013 tarihli aktüer raporunda ise Nurcan'ın bekâr olduğu ve evlenip destek görebilme yaşının 35 yaş olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de davacı ...'ın kaza tarihinde 29 yaşında olduğu dikkate alındığında Nurcan yönünden destekten yoksun kalma zararı oluşmadığı gözetilerek bu davacı yönünden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, mahkemece davacılar tarafından davalı ... şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılıp yapılmadığı belirlenmeden, şayet başvuru mevcutsa başvurunun tebliğine ilişkin belgelerin istenip ibraz edildiğinde tespit edilecek tarihe 8 iş günü eklenmek suretiyle başvuru yeterli değil ise dava tarihten itibaren davalı ... şirketinin temerrüt faizinden sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği ve olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu ve ölenin yaşı dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmekle hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat davası yönünden davacılardan ...'ün talebinin reddine, davacı ...'ün talebinin kabulüne, 84.126,34 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davacıya verilmesine, davacı ...ün açmış olduğu davanın kabulüne, 8.407,94 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davacıya verilmesine, hükmedilen maddi tazminat miktarlarına davalılar ... ve ...... İnşaat Ltd. Şti. yönünden 05/03/2009 tarihinden, davalı ... yönünden ise 01/09/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve Aysa İnşaat Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, hükmedilen manevi tazminat miktarlarına 05/03/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz ...