SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit, hakaret ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar sanıklar hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, silahla tehdit suçlarından açılan davalardan "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve silahla tehdit suçlarından sehven hüküm kurulmamış olduğu" belirtilmişse de mahkemenin daha sonra bu suçlar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurmuş olduğu gözetildiğinde bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin,...
8. Ceza Dairesi 2019/8974 E. , 2022/8118 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit, hakaret ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar sanıklar hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, silahla tehdit suçlarından açılan davalardan "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve silahla tehdit suçlarından sehven hüküm kurulmamış olduğu" belirtilmişse de mahkemenin daha sonra bu suçlar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurmuş olduğu gözetildiğinde bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların ilk savunmasının alındığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, ./..
S/2
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanıkların yargılamanın aşamalarında alınan ifadelerinde üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri karşısında dosya içeriği itibari ile beyanlarının alınması zorunlu olan mağdur ...' ün usulüne uygun duruşmaya daveti ile olaya ilişkin beyanları ayrıntılı biçimde tespit edildikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.