"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP 6. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/8515 esasında kayıtlı, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/22 esas ve 2016/82 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği...
10. Ceza Dairesi 2019/7434 E. , 2022/7129 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GAZİANTEP 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/8515 esasında kayıtlı, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/22 esas ve 2016/82 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-) Sanığın temel cezasından TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında yapılan indirim sonucu 5 yıl 4 ay hapis yerine hesap hatası yapılarak 5 yıl 8 ay hapis ve ardından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucunda 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası yerine 4 yıl 8 ay 20 gün hapis cezasının belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2-) Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1-) Hüküm fıkrasında, sanık hakkında TCKnın 192/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan 5 yıl 8 ay hapis ve TCKnın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan 4 yıl 8 ay 20 gün hapis ibaresinin çıkarılarak, yerlerine sırasıyla 5 yıl 4 ay hapis ve 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ibarelerinin yazılması, 2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (10) nolu bendinin sonuna ve Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de TCK'nın 54/4 ibaresinin eklenmesi, 3-) Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCKnın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan duru...