E. 2022/9890 K. 2022/8614

10. Ceza Dairesi 2022/9890 E. , 2022/8614 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : DİYARBAKIR 7. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/18909 esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08/03/2018 karar tarihli, 2017/1145 esas ve 2018/467 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Cumhuriyet savcısı tarafından 14/09/2021 tarihinde süre tutum dilekçesi verildiği, 30/09/2021 tarihinde ise dosyanın görüldü işlemi yapıldığı ve ayrıntılı temyiz dilekçesi sunulmadığından, Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar lehine olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Dairemizin 26/01/2021 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, inceleme konusu 06/03/2014 tarihli suç ile kesinleşen davaya konu 12/04/2013 tarihli suçun zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak TCK'nın 188/3. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılması ve TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiri indirim uygulandıktan sonra bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan fazla olması halinde aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması ve ek cezanın bozma ilamı öncesinde hükmedilen cezadan fazla olması halinde sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması gerekirken; TCK'nın 188/3. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan TCK'nın 62/1. maddesi gereğince altıda bir oranında indirim yapıldıktan sonra CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı tutularak cezasının bozma ilamı öncesi hükmedilen "3 yıl 9 ay hapis ve 7500 TL adli para cezası" olarak belirlenmesi ve sonrasında, inceleme konusu 06/03/2014 tarihli suç ile kesinleşen davaya konu 12/04/2013 tarihli suçun zincirleme suç olduğunun kabulü ile bu cezadan kesinleşen cezanın mahsubu ile sonuç olarak "hapis cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına, sanığın sonuç olarak 3500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2014 tarihli, 2014/312 esas ve 2014/265 sayılı ilamı ile sanık hakkında neticeten "2...