HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/2-b-son, 29, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 12.09.2013 olan suç tarihinin karar başlığında 25.11.2013 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden, Sanık hakkında hüküm kurulurken, ceza miktarının kazanılmış hak nedeniyle indirildiği fıkrada, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1,...
1. Ceza Dairesi 2022/3773 E. , 2022/4262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten nitelikli yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/2-b-son, 29, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 12.09.2013 olan suç tarihinin karar başlığında 25.11.2013 olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden, Sanık hakkında hüküm kurulurken, ceza miktarının kazanılmış hak nedeniyle indirildiği fıkrada, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a-e, 87/2-b maddeleri gereğince belirlenen "3 yıl 45 ay" hapis cezasının, "8 yıldan" az olması nedeniyle TCK'nin 87/2-b-son maddesi gereğince "8 yıla" çıkartılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde eleştirilen ve düzeltilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik incelemeye, işlev kaybı ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, isabetli şekilde 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği halde, hükmün başka bir fıkrasında sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.