Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve daval...İnşaat Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince daval...İnşaat Ticaret A.Ş.'nin başvurunun esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı daval...İnşaat Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.10.2009 tarihinde davalılardan ... İnş. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde...
9. Hukuk Dairesi 2022/4971 E. , 2022/6925 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 51. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 13. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve daval...İnşaat Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince daval...İnşaat Ticaret A.Ş.'nin başvurunun esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı daval...İnşaat Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.10.2009 tarihinde davalılardan ... İnş. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde şantiye şefi olarak çalışmaya başladığını, daha sonra ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ile...İnş. Tic. Ltd. Şti-... İş Ortaklığı nezdinde 15.12.2013 tarihinde kadar kesintisiz olarak çalışmaya devam ettiğini ve proje müdürlüğü yaptığını, işçilik alacaklarından davalıların tamamının müştereken müteselsilen sorumlu olduklarını, iş sözleşmesinin adi ortaklık işveren davalılar tarafından haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, hak ettiği işçilik alacakları ve kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, 15.12.2013 tarihine kadar fiilen çalışmasına rağmen sigorta çıkışının daha önceki bir tarihte Kuruma bildirildiğini ve son 5 aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ücretleri ile fiili çalışması karşılığı ödenmeyen ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemişler, davalılardan...İnş. Tic. Ltd. Şti ile ... ortak vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında, davacının 15.12.2013 tarihine kadar çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, iddia olunan ücret miktarının gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığı ve herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davacı taraf iş akdinin 15/12/2013 tarihinde fesih edildiği iddia edilmiş ise de; işverene gönderdiği 29/11/2013 tarihli mail içeriği ve kurum kayıtlarının aksini ispat edecek delil sunamadığı anlaşılmakla davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir. Davacının hizmet döküm cetveli, tanık anlatımları, Toki geçici kabul belgesi dikkate alındığında davalılar müflis ... şirketinde 02/10/2009 - 29/08/2013, diğer davalılar asıl işveren bünyesinde ise nezdinde toplam 21/09/2011 - 29/08/2013 tarihleri arasında kesintisi...