Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.101997-23.07.2016 tarihleri arasında fotokopi makinesi operatörü olarak çalıştığı...Eğitim Tesisleri İşletme ve Ticaret A.Ş.'nin 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesinin 1 inci...
9. Hukuk Dairesi 2022/4930 E. , 2022/6924 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.101997-23.07.2016 tarihleri arasında fotokopi makinesi operatörü olarak çalıştığı...Eğitim Tesisleri İşletme ve Ticaret A.Ş.'nin 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) alt bendi uyarınca kapatılarak Maliye Hazinesine bedelsiz olarak devredildiğini, davacının iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ancak kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödenmediğini, konuyla ilgili yapılan idari başvuru müracaatına olumsuz cevap verildiğini, arabulucu görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, 2015 yılına ilişkin yıllık izin ücret alacağı ve ödenmeyen 2016 yılı 0cak ayı ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine ve Maliye bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; haksız ve dayanaksız taleplerle açılan davayı kabul etmediklerini, davanın yasal süresi içeresinde açılmadığını, 670 sayılı Olağanüstü Hal (OHAL) Kanun Hükmünde Kararnamesinin 5 inci ile 675 Sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin 5 inci maddesi ile 675 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesinin 16 ncı maddesi 4 üncü fıkrasında idari başvuru üzerine idari Merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz." hükmü gereğince idari yargının görev alanına giren bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 3 üncü maddesindeki düzenlemelerin iş mahkemelerinin görevli olmadığı uyuşmazlıklarda dikkate alınamayacağını, davacı tarafından idareye yapılan başvurunun İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca incelenerek hazırlanan raporda şahsın yaptığı başvuruda belirtilen kıdem ve ihbar tazminatının Çalışma Genel Müdürlüğünün 26.12.2016 tarihli ve 27429 sayılı yazısı doğrultusunda reddedildiği belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmaması nedeni ile ve ayrıca 675 Sayılı Kanun Hükmün...