Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davacı vekili Avukat ...k ile davalı vekili Avukat ... gelmişlerdir. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Dosyadaki...
9. Hukuk Dairesi 2022/4576 E. , 2022/6423 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 12. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davacı vekili Avukat ...k ile davalı vekili Avukat ... gelmişlerdir.
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 06.07.2012 tarihinden beri Türkiye Taş Kurumu (TTK) Genel Müdürlüğü ... İşletme Müdürlüğünün alt işverene yaptırmakta olduğu filtrasyon işini alan alt işverende hâlen bakım işçisi olarak en son aylık net 1.400,00 TL ücret ile filtrasyon bölümünde çalıştığını, ... Müessesesi tarafından üretilen kömürün zenginleştirilmek üzere lavvara gönderildiğini ve lavvar çıkışlı kömürün sanayi kuruluşlarına ve yakımlık olarak piyasaya verildiğini, kömürün lavvarda yıkanması ile ortaya çıkan sulu kömür tozunun ayrı bir bölüm olan filtrasyonda ayrıştırıldığını, Kurumun teşkilat şemasında yer alan müdürlüklerden olan Lavvar Müdürlüğü bünyesinde Kurum işçileri ile yapılan bu işlemlerin 2002 yılından beri Kurumun Lavvar Müdürlüğü kontrol ve denetimi altında Kurumun tesisinde Kuruma ait makina ve malzemeler kullanılarak alt işverenlere yaptırıldığını, müvekkilinin baştan beri ihale edilen ve sözleşme konusu olan iş dışında Kurumun asıl işinde çalıştırılıyor olması sebebiyle müvekkili açısından geçerli asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale edilen işin ayrı bir teknoloji ve uzmanlık gerektiren işlerden olmadığını ve 4857 sayılı İş Kanunu (4857 sayılı Kanun) gereğince alt işverenlere yaptırıldığını, muvazaanın tespiti ile müvekkilinin baştan beri davalı Kurumun işçisi sayılmasına ve müvekkilinin emsal işçilere ödenen ücrete ve tanınan haklara göre çalıştırılması gereken ücretin tespiti ile buna bağlı olarak bir kısım fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkil Kurum işçisi olmadığını, müvekkili Kurum ile davacının çalıştığı şirket yada şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olmadığını, işin bütün olarak şirkete devredildiğini, muvazaa iddiasının ve muvazaaya dayalı alacak taleplerinin yeri...