Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5834 · K. 2022/6917
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5834 K. 2022/6917

E. 2022/5834K. 2022/69171 Haziran 2022
ilave tediye alacağıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının dava dilekçesinde ücret farkı başlığı altında ikramiye, ücret, prim ve ilave tediye talebinde bulunduğu, davacının emsali olarak kabul edilebilecek davalının kadrolu işçisi olmadığı ve Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının bordrodaki ücretine göre yapılan hesaplamanın dosya içeriğine uygun olduğu, ücret farkı adı altında talep edilen bu alacaklardan sadece ilave tediye alacağına hak kazanabileceği, belirsiz alacak davası olarak açılan davada, alacağın...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/5834 E. , 2022/6917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi AVUKAT ... AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının dava dilekçesinde ücret farkı başlığı altında ikramiye, ücret, prim ve ilave tediye talebinde bulunduğu, davacının emsali olarak kabul edilebilecek davalının kadrolu işçisi olmadığı ve Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının bordrodaki ücretine göre yapılan hesaplamanın dosya içeriğine uygun olduğu, ücret farkı adı altında talep edilen bu alacaklardan sadece ilave tediye alacağına hak kazanabileceği, belirsiz alacak davası olarak açılan davada, alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesinin ardından yapılan bir talep artırımı bulunmadığı nazara alınarak, dava dilekçesindeki talep kadar hüküm altına alınan ücret farkı alacağının, açıklanan nedenlerle ilave tediye alacağı olduğunun anlaşılmasına göre; sonucu itibarıyla doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7637 · K. 2022/8319

27 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5024 · K. 2022/5670

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7431 · K. 2022/7468

13 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5556 · K. 2022/8401

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4448 · K. 2022/5156

25 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3698 · K. 2022/4596

18 Nisan 2022