Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada yerel mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafii ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları sağlanmalıdır. Duruşma davetiyesinin ''duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği'' biçiminde ihtarlı olarak öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebliği, bunun mümkün olmaması halinde ise MERNİS adresine aynı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılması gerekirken, sanığın...
4. Ceza Dairesi 2021/41389 E. , 2022/13909 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Bozma kararı sanık lehine olsa dahi, bozmadan sonra yapılan yargılamada yerel mahkemece sanık, katılan ve varsa müdafii ve vekillerine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, duruşmadan haberdar olmaları sağlanmalıdır. Duruşma davetiyesinin ''duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği'' biçiminde ihtarlı olarak öncelikle sanığın bilinen en son adresine tebliği, bunun mümkün olmaması halinde ise MERNİS adresine aynı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılması gerekirken, sanığın en son bildirdiği adresten farklı olan ve iade edilen tebliğin usulüne uygun olmadığı gözetilmeden, sanığın yokluğunda müdafinin beyanı ile yetinilerek hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMKnın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması, aynı zamanda adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının da suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakat gösteren sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmış olmasına rağmen yasal denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından 6545 sayılı yasa ile değişik CMK 231/8. maddesi de göz önüne alınarak yasal koşulları oluşmadığı " biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.