HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ..., sanık ... K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'ın sanık sıfatıyla hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü: A)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan ...'un temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin...
4. Ceza Dairesi 2022/7179 E. , 2022/13800 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ..., sanık ...
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'ın sanık sıfatıyla hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü: A)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan ...'un temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B)Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında ise tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde, Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Tehdit suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCKnın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hükme TCK'nın 53/3. maddesi gözetilerek anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmasına ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında ise hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a)Sanıkların hakaret eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 125/1 maddesinin hapis cezası yanında seçenek ceza olarak adli para cezası da öngörmesi k...