HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ...'ın mirasçıları K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık ... hakkında, katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2)Katılan ...'a yönelik olarak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, hakaret, tehdit, kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz eden vekilin, vekaletnamesinin bulunmaması...
4. Ceza Dairesi 2022/6472 E. , 2022/12546 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ...'ın mirasçıları
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık ... hakkında, katılan ... ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2)Katılan ...'a yönelik olarak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, hakaret, tehdit, kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz eden vekilin, vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle, temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 3)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit ve hakaret, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit ve hakaret, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ... ve mağdurlar ... ile ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... mirasçılarının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 4)Sanık ... hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde, UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'ın hükümden sonra 10/10/2019 tarihinde öldü...