Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Yerel Mahkemenin, 28/02/2013 tarihli ilk kararında, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz kanun yolundan geçerek kesinleştiği, aynı ilamdaki, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Dairemizin, 12/03/2019 tarihli ilamıyla bozulmasından sonra, Yerel Mahkemenin 27/11/2010 tarihli kararıyla sanık ... hakkında tehdit suçundan yeniden karar vermiş ise de; bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmekle, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise; Temyiz isteminin reddi nedenleri...
4. Ceza Dairesi 2022/6586 E. , 2022/13925 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Beraat
KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Yerel Mahkemenin, 28/02/2013 tarihli ilk kararında, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz kanun yolundan geçerek kesinleştiği, aynı ilamdaki, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Dairemizin, 12/03/2019 tarihli ilamıyla bozulmasından sonra, Yerel Mahkemenin 27/11/2010 tarihli kararıyla sanık ... hakkında tehdit suçundan yeniden karar vermiş ise de; bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilmekle, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise; Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığın üzerine atılı tehdit suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.