Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/146 · K. 2022/5234
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/146 K. 2022/5234

E. 2022/146K. 2022/52342 Haziran 2022
zilyetlikkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğikadastro tespitibilirkişi raporupaylı mülkiyettapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ..., ..., ..., ..., Mehmet ... ve ..., ..., ..., Hazine ve müdahil davacı ...ın açmış oldukları davaların ayrı ayrı reddine; davacı ...ın davasının kabulüne; davacı ...ın davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup; davacılar ... vd. vekili tarafından duruşma istemli; davacı-davalı Hazine temsilcisi; Asli Müdahil ... vekili ve davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından ise duruşma istemi olmaksızın temyiz edilmesi üzerine ... ve müşterekleri vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'in katılımlarıyla 16.9.2021 Perşembe günü duruşma yapılmış temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilmiş ve dosyadaki bir takım eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosya Yerel Mahkemesine geri...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/146 E. , 2022/5234 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ..., ..., ..., ..., Mehmet ... ve ..., ..., ..., Hazine ve müdahil davacı ...ın açmış oldukları davaların ayrı ayrı reddine; davacı ...ın davasının kabulüne; davacı ...ın davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup; davacılar ... vd. vekili tarafından duruşma istemli; davacı-davalı Hazine temsilcisi; Asli Müdahil ... vekili ve davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından ise duruşma istemi olmaksızın temyiz edilmesi üzerine ... ve müşterekleri vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'in katılımlarıyla 16.9.2021 Perşembe günü duruşma yapılmış temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilmiş ve dosyadaki bir takım eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosya Yerel Mahkemesine geri çevrilmiştir. Geri çevirme gerekleri yerine getirilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 1,33,34,35,36,38,39,41 ve 43 parsel sayılı sırasıyla 1462,50; 16219,89; 4532,73; 1845,29; 1085,01; 715,60; 408,58; 3321,39 ve 939,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 112 ada 1,33,34,35 ve 36 parseller hali arazi; 39,41 ve 43 parseller ise zeytinlik vasfıyla Hazine adına; 112 ada 38 parsel ise ev ve arazisi vasfıyla paylı mülkiyet şeklinde ... ve ... adına kadastro komisyon kararı ile tespit edilmiştir. Davacılardan ... 112 ada 39 parsel sayılı taşınmaz yönünden hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... 112 ada 41 ve 43 parseller yönünden satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... 112 ada 36 parsel yönünden imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... 112 ada 34 parsel yönünden satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacılar ... ve ... 112 ada 38-39-41 ve 43 parseller yönünden satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... 112 ada 1 ve 35 parseller yönünden irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacılar ..., ..., ... 112 ada 33 parsel sayılı taşınmaz yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ...; 112 ada 35,36,38,39,41 ve 43 parseller yönünden satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı Hazine ise 112 ada 38 parselin devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan yerlerden olduğu ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmış; yargılama sırasında ... ırsen intikal, bağış, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 112 ada 33 parsel yönünden davaya katılmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacılar ...; ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ...,...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5496 · K. 2022/6386

23 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5561 · K. 2022/6900

1 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6285 · K. 2022/6657

26 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3100 · K. 2022/4917

16 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/731 · K. 2022/4267

9 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6151 · K. 2022/6613

26 Mayıs 2022