Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 12.04.2013 tarihinden itibaren davalı Belediyenin hizmet alım yolu ile işçi temin ettiği farklı işverenler nezdinde oto bakım ve onarımcısı olarak daha sonraki dönemde ise usta başı olarak çalıştığını, 01.03.2017 tarihinde...
9. Hukuk Dairesi 2022/5561 E. , 2022/6900 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin 12.04.2013 tarihinden itibaren davalı Belediyenin hizmet alım yolu ile işçi temin ettiği farklı işverenler nezdinde oto bakım ve onarımcısı olarak daha sonraki dönemde ise usta başı olarak çalıştığını, 01.03.2017 tarihinde ücretinin tek taraflı olarak düşürüldüğünü, müvekkilinin özlük haklarını talep etmesi üzerine pozisyonunun beden işçisi olarak değiştirildiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL ücret alacağı, 50,00 TL sendikal haklar alacağı, 50,00 TL ikramiye alacağı, 50,00 TL fazla çalışma ücreti, 50,00 TL yol ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; özetle dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının... Ulaşım San. Ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde 02.04.2018 tarihinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ile çalışmakta iken kadroya alındığını, 12.04.2013 tarihinden itibaren müvekkili bünyesinde çalışmadığını, müvekkilinin dava konusu taleplerden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.Diğer davalı Şirketlerce cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yazılı rızası olmaksızın 2017 yılı Mart ayında ücretinin düşürüldüğü ve 2018 yılının Aralık ayına kadar davacıya 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 62 nci maddesi hükmüne aykırı olarak eksik ödeme yapıldığı, davalı ... Şti.'nin devreden işveren olduğu, bu şirketin 2017 yılının Mart ayından 01.04.2018 tarihine kadar olan eksik ödenen ücret alacaklarından diğer davalılarla birlikte müştereken müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ... Belediye Başkanlığının asıl işveren sıfatıyla ve davalı... Şti.'nin ise devralan işveren sıfatıyla eksik ücret farklarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı tanık beyanlarından davacının haftalık toplam çalışma süresi 45 saatin altında kaldığının anlaşıldığı, sendikal ve toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara yönelik talepler bakımından, 12.09.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekiline toplu iş sözleşme...