Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli dava sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, 26974 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın devri için davalı ...u vekil tayin ettiğini, davalı ...'un 11/12/2014 tarihinde taşınmazdaki payını piyasa değerinin çok altında bir bedel ile davalı ... ...'ya...
1. Hukuk Dairesi 2022/2347 E. , 2022/4450 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istekli dava sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, 26974 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın devri için davalı ...u vekil tayin ettiğini, davalı ...'un 11/12/2014 tarihinde taşınmazdaki payını piyasa değerinin çok altında bir bedel ile davalı ... ...'ya devrettiğini, vekilin devirden sonra kendisine herhangi bir bilgi vermediğini ve satış bedelini de ödemediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedel ile satış ve devir işlemlerini gerçekleştirdiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu 26974 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 payının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde 100.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazın önceki maliki ...'den alımı sırasında davacı ile davalı ...ın hesabının bulunduğu bankaya giderek talimatla hesaptan para çektiklerini ve satıcı ...nin hesabına havale ettiklerini, davalı ... ...'nın ...'nin karşı çıkması nedeniyle davacıyı alıcı gibi göstererek taşınmazı onun üzerinden parasını ödemek suretiyle aldığını, daha sonra kendisine taşınmazın satışı konusunda vekaletname verildiğini ve satışı gerçekleştirdiğini, taşınmaz üzerindeki binanın ... ...'ya ait olması nedeniyle davacıya para ödenmediğini; davalı ..., davacı ile kısa süre öncesine kadar şirket ortağı olduklarını, dava konusu taşınmazdaki 1/2 payı alabilmek için inanılan ve güvenilen kişi olarak davacıdan yardım talep ettiğini ve taşınmazdaki 1/2 payı 333.000 USD karşılığında aldığını, satış bedelinin davacı aracılığı ile satıcı hesabına gönderildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, taşınmazda davacı adına tescil tarihinden sonra davacı tarafça ipotek tesis edildiği, taşınmazın kiraya verilmesi nedeniyle elde edilen kira gelirlerinin davacı tarafından başlatılan icra takibi sonucunda davalı tarafından davacıya ödendiği, bu süreçte davalının mülkiyet hakkına yönelik tasarruf işleminde bulunmadığı, taşınmazın davacı tarafça satın alındığı, 15/10/2012 tarihinde satıcıya ödemeye ilişkin belge sunulmamış ise de, satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiği hus...