Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... Tuncerin 17257 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerini davalı damadı ...e, 3 numaralı bağımsız bölümünü de davalı kızı ...ye temlik ettiğini, ailesinin istemediği...
1. Hukuk Dairesi 2022/251 E. , 2022/4834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda Yerel Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... Tuncerin 17257 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerini davalı damadı ...e, 3 numaralı bağımsız bölümünü de davalı kızı ...ye temlik ettiğini, ailesinin istemediği biriyle evlenmesi nedeniyle kendisinin dışlandığını ve mirastan mahrum bırakılmak istendiğini, mirasbırakana kendisinin baktığını, mirasbırakanın bu devirleri yaptığı sırada alzheimer hastası olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, aşamada ıslahla dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere temlik edilenleri yönünden bedel isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar, dava konusu arsanın mirasbırakana ait olduğunu, ...nin eşinin ve ...in aldıkları ikramiyeleri mirasbırakana vererek taşınmazda inşaata başladıklarını, ...'in yüklenici sıfatıyla yeri mirasbırakandan aldığını, davacının 2001 yılında anne babasının ölümünü bekleyemeyeceğini ve tapuda işlemleri yapacak paraları da olmadığını belirterek payına isabet edecek parayı istediğini, 18 milyar Türk Lirası bedelin davacıya elden ödendiğini, kalan paranın da iki taksit şeklinde davacının eşinin banka hesabına yatırıldığını, mirasbırakanın malını mirasçılarına paylaştırdığını, davacının İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/358 Esas sayılı ecrimisil davasından kurtulmak için eldeki davayı açtığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/07/2018 tarihli ve 2016/214 E. - 2018/355 K. sayılı kararıyla; ''... murisin, davacıdan mal kaçırma kastının bulunmadığı, tüm çocukları arasında vefatından önce paylaşım yolunu tercih ettiği, ancak davacının devre bağlı masrafları karşılayacak gücünün olmaması nedeniyle kendisine para teklif edildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, teklif edilen bedelin davacıya ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Ancak bu bedel ödenmemiş olsa dahi muvazaadan söz edilmesi olanaksızdır.Tekrar etmek gerekirse, murisin mal kaçırma gayesi yoktur. Esasen davacının halen apartmanda ikamet etmesi de bu hususu teyit etmektedir. Bedelin ödenip ödenmediğinin araştırılmasına ise gerek görülmemiştir. Zira; Mahkeme, tarafların hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmamasına rağmen...