Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5212 · K. 2022/8361
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5212 K. 2022/8361

E. 2022/5212K. 2022/83612 Haziran 2022
limited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ...Güzellik Salonu Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Güzellik SalonuTicaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5212 E. , 2022/8361 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ...Güzellik Salonu Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ...Güzellik SalonuTicaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının davalılar nezdinde kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulüne karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İstinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalılar ...Güzellik Salonu Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı Kurum vekili kararın hatalı olduğunu belirtip, bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Anayasamızın 141. maddesinde, yargılamanın aleniyeti ilkesi benimsenmiştir. Bunun anlamı yargılama açık olarak yapılacak ve yargılamanın sonunda verilen karar da açıkça belirtilecektir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 149. (HMKnun 28.) maddesinde de bu husus belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafları iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi en az aynı Kanunun 297. maddesinde belirtilen hüküm sonucunun tutanağa geçirilerek okunması suretiyle olur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir. Dava dosyası incelendiğinde, mahkemece kabule konu kurulan hükümde, davacının davalı şirketler tarafından kuruma bildirilen hizmet sürelerini kapsayan, herhangi bir tarih aralığı hariç tutulmadan ve davacının talebini aşarak, kendi içinde de çelişen tarih aralıklarında, mükerrer bildirimlere yol açacak şekilde davalılar yanında çalıştığı esasıyla kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı görülmektedir. Bu sebeple mahkemece, davacının talebine konu dönemde ka...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4130 · K. 2022/9051

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6050 · K. 2022/8618

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5729 · K. 2022/8573

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3920 · K. 2022/8129

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6809 · K. 2022/9556

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4847 · K. 2022/7282

17 Mayıs 2022