Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5459 · K. 2022/8415
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5459 K. 2022/8415

E. 2022/5459K. 2022/84152 Haziran 2022
eksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile bu sürelere ait prim borcunun yapılandırma kapsamında ödenebileceğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı 1.2.1999-9.4.2001, 2.5.2002-13.9.2002,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5459 E. , 2022/8415 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile bu sürelere ait prim borcunun yapılandırma kapsamında ödenebileceğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı 1.2.1999-9.4.2001, 2.5.2002-13.9.2002, 3.11.2002-11.4.2006, 16.6.2006-3.12.2006 tarihleri arasında toplam 2647 gün 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile bu süreye ait prim borcunun 7143 sayılı yapılandırma yasası kapsamında ödenebileceğinin tespitini, aksine tüm Kurum işlemlerinin iptalini istemiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...Davanın kısmen kabulü ile, 1-)Davacı ...nın (TC Kimlik No:...) 01/02/1999-09/04/2001, 02/05/2001 - 09/08/2001, 16/09/2001 - 13/09/2002, 03/11/2002 - 11/04/2006, 16/06/2006 - 03/12/2006 tarihleri arasındaki tarım Bağ-Kur sürelerinin ihyasına, 7143 sayılı yapılandırma yasasından faydalandırılmasına, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline,... karar verilmiştir. IV-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ...Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir. VI-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Uyuşmazlık, ... Gıda San. A.Ş. tarafından 1999-2006 yılları arasında tevkifat kesintileri yapılarak davalı Kuruma bildirilen listelerde yer alan 9056 sıra numaralı ... ile davacı ...nın aynı kişi olup olmadığının tespiti ile geriye dönük sigortalılık tescilinin sağlanması noktasındadır. Dosya kapsamından, adı geçen şirket tarafından davalı Kuruma verilen ve bağkur prim kesintisi yapılan müstahsillerin numara ve isimleri ile bildirildiği tevkifat listelerinde aidiyeti istenen 1999,2000,2001,2002,2003,2004 ve 2005 yıllarına ait listede sadece 9056 müstahsil numaralı ... ve Aydın Köyü kaydının bulunduğu, 2006 tarihli listede 23111 müstahsil numarasında yine ... ... Köyü kayıtlarının bulunduğu davalı Kurumca bu listelere göre davacı ...ya dava konusu edilen sürelerde tarım bağkur sigortalılık süresinin verildiği ancak 2018 tari...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/390 · K. 2022/9821

27 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1917 · K. 2022/10121

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/758 · K. 2022/5694

14 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8756 · K. 2022/12963

24 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10410 · K. 2022/2531

24 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 · K. 2022/3793

16 Mart 2022