Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19414 · K. 2022/7236
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/19414 K. 2022/7236

E. 2021/19414K. 2022/72362 Haziran 2022
satış vaadi sözleşmesitapu iptali ve tesciltapu iptalielbirliği mülkiyetitaşınmaz satışısatış sözleşmesimiras taksim sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2017 tarih, 2014/336 esas ve 2017/131 sayılı kararı 2- Mahkûmiyet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06/06/2018 tarih, 2017/1262 esas ve 2018/10 sayılı kararı Tebliğnamedeki Düşünce : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/19414 E. , 2022/7236 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2017 tarih, 2014/336 esas ve 2017/131 sayılı kararı 2- Mahkûmiyet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06/06/2018 tarih, 2017/1262 esas ve 2018/10 sayılı kararı Tebliğnamedeki Düşünce : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCKnın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/19202 · K. 2022/8352

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/1323 · K. 2022/3516

21 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/17923 · K. 2022/11914

17 Kasım 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/1112 · K. 2022/4417

6 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/18733 · K. 2022/3949

29 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/1669 · K. 2022/4112

31 Mart 2022