Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava tapu iptali ve tescil ; birleşen dava ise haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davacı yüklenici, asıl davalılar arsa sahipleri, birleşen davalılar ise haciz alacaklılarıdır. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim ettiği inşaat sebebiyle hak edilen bağımsız bölümlerden 10 ve 12 no.lu bağımsız bölümler haricindeki diğer bağımsız bölümleri teslim aldığını, halen devredilmeyen 10 ve 12 no.lu 2 adet bağımsız bölümün...
6. Hukuk Dairesi 2021/2604 E. , 2022/3059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava tapu iptali ve tescil ; birleşen dava ise haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davacı yüklenici, asıl davalılar arsa sahipleri, birleşen davalılar ise haciz alacaklılarıdır. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslim ettiği inşaat sebebiyle hak edilen bağımsız bölümlerden 10 ve 12 no.lu bağımsız bölümler haricindeki diğer bağımsız bölümleri teslim aldığını, halen devredilmeyen 10 ve 12 no.lu 2 adet bağımsız bölümün davalı arsa sahipleri adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş; birleşen davada, 10 ve 12 no.lu bağımsız bölümlerde arsa sahiplerinden ...nin hisseleri üzerinde birleşen davalı takip alacaklıları tarafından haciz konulduğu belirterek, bağımsız bölümlerdeki hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalı arsa sahipleri vekili, dava konusu taşınmazların davacıya ait olduğunu, kardeşleri ... hakkındaki icra takibinin bankalara olan borcu nedeniyle başlatıldığını ve şerh işlendiğini, bağımsız bölümlerdeki kendi hisselerini devretmeye hazır olduklarını beyan etmiştir. Birleşen davalılar vekilleri, bankanın davacı yüklenici ile asıl davalılar arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, haciz tarihinde tapuda inşaat sözleşmesiyle ilgili şerh bulunmadığını, tapuya güvenerek haciz konulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak taşınmazda hissesi bulunan diğer arsa hissedarlarının davaya katılımı sağlanmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair ilk kararın temyiz edilmediğinden kesinleştirildiği ve arsa sahiplerinin hisselerinin davacı adına hükmen tescil edildiği, taşınmazlara malik olan davacının bağımsız bölümlerdeki hisselerini ve arsa sahiplerinden devraldığı hisseleri dava dışı kişilere devrettiği, taşınmazların mevcut durum itibariyle dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden konusuz kaldığı, birleşen davalılar lehine olan haciz şerhlerinin de kaldırıldığı, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı konusuz kaldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davalar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davalı bankaların kötü niyetli olarak taşınmaz kaydına haciz koyduğunun iddia ve ispat olunamadığı gerekçesiyle birleşen davalı bankalar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Karar, birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmişt...