Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen 19/10/1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimini yerine getirerek teslim ettiği inşaat sebebiyle hak edilen ancak tarafına devredilmeyen tüm bağımsız bölümlerin davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, bu talebi kabul edilmediği taktirde her bir bağımsız bölümün rayiç bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, sözleşme uyarınca dairelerin tamamının anahtar teslimi olarak bitirilmesi gerektiğini ancak yüklenicinin...
6. Hukuk Dairesi 2021/3554 E. , 2022/3061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen 19/10/1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimini yerine getirerek teslim ettiği inşaat sebebiyle hak edilen ancak tarafına devredilmeyen tüm bağımsız bölümlerin davalı adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, bu talebi kabul edilmediği taktirde her bir bağımsız bölümün rayiç bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, sözleşme uyarınca dairelerin tamamının anahtar teslimi olarak bitirilmesi gerektiğini ancak yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmeyerek 3 daireyi inşaat halinde teslim ettiğini, eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, tapudaki bağımsız bölüm numaraları ile kapı numaralarının birbirinden farklı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafça taşınmazın imara uygun hale getirilebilmesi için tadilat projesi hazırlatıldığı, dava konusu taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi kapsamda zemin kattaki iki adet kömürlüğün daireye dönüştürülmesi için tadilat amacıyla davacı kooperatife teslim edildiği, davacı tarafından imar mevzuatına aykırılık giderilerek yapı kullanım izin belgesinin alındığı, buna göre yüklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle davacı tarafın davasının kabulü ile Hatay İli Kırıkhan İlçesi Kurtuluş Mahallesi 5454 Parsel 15 Cilt ve 1483 sayfada bulunan 12 bağımsız bölümden oluşan taşınmazın kat irtifakı ve tapu kaydının düzeltilerek, davalı adına olan tapu kaydının sözleşmenin ifası nedeniyle iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava açıldığı tarihte davalı arsa sahibinin tapuda devir yapmamakta haklı olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde; harç yönünden ise tapuda yapılacak devir işlemleri sebebiyle yasa gereği her iki taraf müştereken sorumlu olacağından alınması gerekli karar harcının müştereken her iki taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise arsa sahibidir. 1) Her ne kadar davacı yüklenici tarafından inşaatın anahtar teslimi üstlenilmişse de, süresinde işin eksiksiz teslim edilmediği ancak mahkemeden alınan yetkiyle verilen süre içerisinde tadilat projesi yaptırılarak ve bir kısım tadilat yapılmak suretiyle yargılama sırasında dava konusu binaya 12/04/2017 tarihli yapı kullanm...