Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4341 · K. 2022/3047
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4341 K. 2022/3047

E. 2021/4341K. 2022/30472 Haziran 2022
iptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

14.07.2004 ve 5219 Sayılı Yasanın 2 A maddesinin c fıkrası ile HUMK.nun 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TLye çıkarılmıştır. Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı 08.07.2014 tarihlidir. Davada, Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2012/1945 sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın 100,00 TLlik kısmına yönelik itiraz tahsili talep edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı olup iptali talep edilen kısım bellidir ve ıslahla da arttırılamaz. Açıklanan nedenlerle karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtaycada temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/4341 E. , 2022/3047 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

14.07.2004 ve 5219 Sayılı Yasanın 2 A maddesinin c fıkrası ile HUMK.nun 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TLye çıkarılmıştır. Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı 08.07.2014 tarihlidir. Davada, Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2012/1945 sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın 100,00 TLlik kısmına yönelik itiraz tahsili talep edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı olup iptali talep edilen kısım bellidir ve ıslahla da arttırılamaz. Açıklanan nedenlerle karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtaycada temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2756 · K. 2022/3339

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/4133 · K. 2022/4290

21 Eylül 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/4702 · K. 2022/4938

25 Ekim 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2584 · K. 2022/1792

30 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/4519 · K. 2022/4643

10 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6273 · K. 2022/6656

26 Mayıs 2022