Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 30/11/2021 tarihli ve 2021/989 Esas - 2021/992 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 30.11.2021 tarihli istinaf başvurusunun kabulü ile Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2020/221 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereği kaldırılarak davacının kendisine ait 1/2 paya yönelik davasının reddine, ... ...'ın 1/2 payının ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline yönelik talebinin davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince usulden reddine,...
1. Hukuk Dairesi 2022/566 E. , 2022/4525 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : ... V.D.
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 30/11/2021 tarihli ve 2021/989 Esas - 2021/992 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 30.11.2021 tarihli istinaf başvurusunun kabulü ile Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2020/221 Esas, 2021/222 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereği kaldırılarak davacının kendisine ait 1/2 paya yönelik davasının reddine, ... ...'ın 1/2 payının ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline yönelik talebinin davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince usulden reddine, ilişkin kararın davacı ... tarafından temyiz edildiği, ancak davacıdan temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz harcı alınması yerine, temyiz harcı alınmamasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.