Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 22.02.2021 tarihli ilamıyla karar tekrar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince Dairemizin 22.02.2021 tarihli bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin...
9. Hukuk Dairesi 2022/5239 E. , 2022/6974 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 22.02.2021 tarihli ilamıyla karar tekrar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince Dairemizin 22.02.2021 tarihli bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.04.1997-31.10.2014 tarihleri arasında çalıştığını, son beş yıl gece bekçiliği yapmasına rağmen büro elemanı olarak gösterildiğini, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, davalı ... Başkanlığının asıl işveren sıfatıyla, davalı...Şirketinin devir alan sıfatıyla tüm çalışma dönemindeki alacaklarından, diğer davalının ise işyerini devreden sıfatıyla çalıştırdığı süredeki alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek kıdem tazminatı, İhbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacaklar, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı ... Belediyesi Fuarcılık Hiz. Kültür ve Sanat Etkinlikleri Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, ... Büyükşehir Belediyesinin Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak üzere yaptığı hizmet alımı ihalesi kapsamında davacının 01.04.1997 tarihinde müvekkili şirkete bağlı sigortalı olarak çalışmaya başladığını, işin tamamının diğer davalı şirkete devredildiğini, davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3.Davalı...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıya her türlü alacağının ödendiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, fazla çalışması ve yıllık izin alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.10.2016 tarihli ve 2015/43 Esas, 2016/520 Karar sayılı ilâmı ile; davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiği belirtilerek toplanan deliller ve bilirki...