... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, sevke, nakle veya bunlarla ilgili olarak alınacak tedbirlere karşı çıkmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 43/2-c ve 48/2 maddeleri uyarınca 3 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 25/02/2020 tarihli ve 2020/96 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddi ile disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 09/06/2020 tarihli ve 2020/490 Esas, 2020/1216 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2020 tarihli ve 2020/526 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 1-Dosya kapsamına göre, Hükümlünün ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden Ceza İnfaz Kurumuna teslim edilinceye kadar ring aracının kamerasını temizlik...
1. Ceza Dairesi 2022/6188 E. , 2022/4390 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, sevke, nakle veya bunlarla ilgili olarak alınacak tedbirlere karşı çıkmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 43/2-c ve 48/2 maddeleri uyarınca 3 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 25/02/2020 tarihli ve 2020/96 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddi ile disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 09/06/2020 tarihli ve 2020/490 Esas, 2020/1216 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2020 tarihli ve 2020/526 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 1-Dosya kapsamına göre, Hükümlünün ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden Ceza İnfaz Kurumuna teslim edilinceye kadar ring aracının kamerasını temizlik ihtiyacı için kullanılan peçete ile kapatarak görüntü alınmasını engelleme eylemi nedeniyle hükümlü hakkında disiplin cezası uygulanmış ise de; söz konusu eylemin, 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 37. maddesine, "Hükümlünün duruşma, sağlık, eğitim ve çalışma gibi nedenlerle geçici olarak kurum dışında bulunduğu yerler de bu fıkranın uygulanması bakımından kurum olarak kabul edilir" şeklinde eklenen düzenlemeden önce 20/02/2020 tarihinde gerçekleştiği ve benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/07/2017 tarihli ve 2017/1460 Esas, 2017/2495 Karar sayılı ilâmında yer alan, "... mahkûm kabul birimine getirildiği esnada jandarma devriyesine hakaret etme eyleminin kurumda gerçekleşmemiş bulunduğu, hücreye koyma disiplin cezasını gerektiren eylemlerden olmadığı gözetilmeden..." ve Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07/04/2014 tarihli ve 2014/2918 Esas, 2014/2406 Karar sayılı ilâmında "..somut olayda; hükümlüden cep telefonu ele geçirilen hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı, bu durumda hükümlü hakkında belirtilen kanun maddesi uyarınca disiplin cezası verilemeyeceğinden..." şeklinde belirtildiği üzere, hükümlünün eylemini gerçekleştirdiği ring aracının ceza infaz kurumu niteliğinde olmaması karşısında, hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun'un anılan maddeleri uyarınca disiplin cezası verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde; 2-Kabule göre de;4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanununun 6/3. maddesinde yer alan, İnfaz hakimi, inceleme sonunda şikayeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir. şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikâyetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca disiplin cezasının onaylanma...