... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nın, firar etmek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 02/03/2017 tarihli ve 2017/106 sayılı kararına karşı şikayet yoluna başvurulmaksızın, hükümlü tarafından onaylanması talebi üzerine, disiplin cezasının onaylanması talebinin reddine ve anılan disiplin cezasının iptaline dair ... İnfaz Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2017/515 Esas, 2017/520 sayılı kararına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2017 tarihli ve 2017/208 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a...
1. Ceza Dairesi 2022/8356 E. , 2022/6993 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'nın, firar etmek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 02/03/2017 tarihli ve 2017/106 sayılı kararına karşı şikayet yoluna başvurulmaksızın, hükümlü tarafından onaylanması talebi üzerine, disiplin cezasının onaylanması talebinin reddine ve anılan disiplin cezasının iptaline dair ... İnfaz Hâkimliğinin 14/03/2017 tarihli ve 2017/515 Esas, 2017/520 sayılı kararına yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2017 tarihli ve 2017/208 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/3-a maddesi 1. cümlesinde yer alan hücreye koyma cezasının infazına, infaz hâkiminin onayı ile başlanır. şeklindeki düzenlemenin kesinleşmiş hücre cezaları için geçerli olduğu, anılan Kanunun 52. maddesi yollamasıyla disiplin cezalarına karşı şikâyet ve itiraz durumunda 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı, keza anılan Kanunun 5. maddesinde işlem ve faaliyetin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde şikâyet yoluyla İnfaz Hâkimliğine başvurulabileceği, bu karara karşı da tebliğden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz yoluna gidilebileceği şeklindeki düzenleme karşısında, anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02/03/2017 tarihli ve 2017/106 sayılı hücreye koyma cezasına ilişkin kararına karşı şikayet yoluna başvurulmadığı, 5275 sayılı Kanun'un 48/3-a maddesi uyarınca infaza başlamak için infaz hakiminin onayının alınması sırasında, hükümlünün bu onama kararına karşı esastan itiraz etme ve İnfaz Hakimliğince de kesinleşmiş bir disiplin kararıyla ilgili esastan inceleme yapma yetkisi olmadığı halde, esasa girilerek soruşturmanın usulüne uygun yürütülmediğinden bahisle disiplin cezasının kaldırılmasına karar verildiğinden, İnfaz Hakimliğince disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, bir hukuki hata yapıldığına yönelik tespitte bulunulması halinde, disiplin cezasının infazına başlanmamasına yönelik karar verilerek, disiplin cezasının kaldırılıp kaldırılmayacağının değerlendirilmesi amacıyla yetkili ve görevli merciye bildirimde bulunularak, verilecek karara karşı kanun yollarının işletilmesinin sağlaması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/07/2022 gün ve 94660652-105-39-27931-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başs...