... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...ın, firar etmek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 20 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 04/12/2020 tarihli ve 2020/1143 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddi ile anılan disiplin cezasının onanmasına ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/4197 Esas, 2021/331 sayılı kararı ile ilgili olarak; Hücre disiplin cezalarının kesinleşmesini müteakip, onaylanması öncesinde, hücre cezasının esasına yönelik idare tarafından yeniden tesis edilen bir işlem veyahut faaliyetin bulunmadığı, bu nedenle hücre cezalarının onaylama kararlarına havi dosyalarda, gerek İnfaz Hakimliği gerek mercii tarafından artık tekrar işin esasına girilerek bir karar verilmesinin mümkün...
1. Ceza Dairesi 2022/743 E. , 2022/2183 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...ın, firar etmek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 44/3-ı maddesi uyarınca 20 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 04/12/2020 tarihli ve 2020/1143 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddi ile anılan disiplin cezasının onanmasına ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/4197 Esas, 2021/331 sayılı kararı ile ilgili olarak; Hücre disiplin cezalarının kesinleşmesini müteakip, onaylanması öncesinde, hücre cezasının esasına yönelik idare tarafından yeniden tesis edilen bir işlem veyahut faaliyetin bulunmadığı, bu nedenle hücre cezalarının onaylama kararlarına havi dosyalarda, gerek İnfaz Hakimliği gerek mercii tarafından artık tekrar işin esasına girilerek bir karar verilmesinin mümkün olmadığı, itiraz hakkında incelemenin 5275 sayılı Kanun'un 48/3-c maddesi ile sınırlı olarak yapılması gerektiği nazara alındığında, 20 gün hücreye koyma cezasının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün alınan 23/02/2021 tarihli sağlık kurulu raporuna göre hücre cezasının infazının uygun olmayacağı anlaşıldığından 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48/3-c maddesi gereğince 4 ay süre ile ziyaretçi kabulünden yoksun bırakılma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 12/03/2021 tarihli ve 2021/40 sayılı kararı aleyhine hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine ilişkin Karşıyaka İnfaz Hâkimliğinin 25/03/2021 tarihli ve 2021/2429 Esas, 2021/2611 sayılı kararına vâki itirazın keza reddine dair mercii Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2021 tarihli ve 2021/1554 değişik iş sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede; 1-Dosya kapsamına göre, Karar tarihindeki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 47. maddesinin 2. fıkrasının Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin 3. fıkrasında, Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir 4. fıkrasında savunma alınmadan disiplin cezası verilemez yine aynı maddenin 5. fıkrasında da Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır düzenlemelerinin yer aldığı; somut olayda hükümlünün 08/06/2020 tarihinde firar etmesine rağmen, firar eylemi nedeniyle derhal ve 2 gün içerisinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı, 30/11/2020 ...