Sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi yerine, aynı Kanun'un 29. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi 2020/30116 E. , 2022/11429 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi yerine, aynı Kanun'un 29. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.