1) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Katılanın kalfa olarak çalıştığı eczanede...
2. Ceza Dairesi 2020/27127 E. , 2022/8594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Katılanın kalfa olarak çalıştığı eczanede çalışanlarca dinlenme odası olarak kullanılan odada yattığı esnada sanığın eczaneye gelerek eczane çalışanı tanık Abdullah Kaymaz isimli şahısa katılan ile görüşmek istediğini söyleyerek katılanın yattığı odaya girdiği, içeride kısa bir süre kaldıktan sonra çıktığı olayda, sanığın suçun işlendiği eczanenin dinlenme odası olarak kullanılan bölümüne girdiği esnada eczane çalışanları tarafından görülmesine ve bilinmesine rağmen, çalışanlar tarafından kendisine herhangi bir uyarıda bulunulmadığı, bu nedenle zımnen rızanın gösterildiği kabul edilerek atılı suçtan beraat hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.