Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/31414 · K. 2022/11372
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31414 K. 2022/11372

E. 2020/31414K. 2022/113726 Haziran 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1- Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, olay tarihi sıralarında nüfus cüzdanını kaybettiğini, amcasının oğlu ...ın evlerinde kaldığı sırada nüfus cüzdanını alarak fotokopi çektirdiğini, olayı kendisinin işlediğini, zaten kendisinin bu hususta sabıkaları olduğunu, karakolda kimliğini kaybettiğine dair başvurusu bulunduğunu, hiç suç işlememesine rağmen mağdur olduğunu, bu nedenle ...dan olma ...dan şikayetçi olduğunu, iddianamede belirtilen fotoğrafı görmediği için bir şey diyemeyeceğini ancak o fotoğrafları görmek istediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın savunmasında ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri iddiaların araştırılıp ... oğlu 01/01/1983 doğumlu ...ın şimdilik tanık sıfatıyla dinlenmesi, soruşturma aşamasında sanığa ait parmak izi alındıysa parmak izlerinin karşılaştırılması, iddianamede belirtilen fotoğraflardaki şahsın kime ait olduğu da...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/31414 E. , 2022/11372 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, olay tarihi sıralarında nüfus cüzdanını kaybettiğini, amcasının oğlu ...ın evlerinde kaldığı sırada nüfus cüzdanını alarak fotokopi çektirdiğini, olayı kendisinin işlediğini, zaten kendisinin bu hususta sabıkaları olduğunu, karakolda kimliğini kaybettiğine dair başvurusu bulunduğunu, hiç suç işlememesine rağmen mağdur olduğunu, bu nedenle ...dan olma ...dan şikayetçi olduğunu, iddianamede belirtilen fotoğrafı görmediği için bir şey diyemeyeceğini ancak o fotoğrafları görmek istediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın savunmasında ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri iddiaların araştırılıp ... oğlu 01/01/1983 doğumlu ...ın şimdilik tanık sıfatıyla dinlenmesi, soruşturma aşamasında sanığa ait parmak izi alındıysa parmak izlerinin karşılaştırılması, iddianamede belirtilen fotoğraflardaki şahsın kime ait olduğu da net olarak belirlendikten sonra gerçek failin tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Sanığın müştekiye ait tırın depo kapağını açarak depodan mazot çalmaları şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28919 · K. 2022/8579

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26254 · K. 2022/7222

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26214 · K. 2022/7497

14 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22375 · K. 2022/14197

7 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28967 · K. 2022/9884

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25870 · K. 2022/6070

29 Mart 2022