Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 125/1, 43, 62 (iki kez) ve 52/1-2. (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 1.500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kadıköy (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2010 tarihli ve 2007/395 esas, 2010/554 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2010/191 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde 08/04/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 125/1, 43, 62 (iki kez) ve 52/1-2. (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve...
4. Ceza Dairesi 2022/1143 E. , 2022/14125 K.
"İçtihat Metni"KARAR Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 125/1, 43, 62 (iki kez) ve 52/1-2. (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 1.500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kadıköy (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2010 tarihli ve 2007/395 esas, 2010/554 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2010/191 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içinde 08/04/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 125/1, 43, 62 (iki kez) ve 52/1-2. (iki kez) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 1.500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2019 tarihli ve 2018/985 esas, 2019/377 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17/12/2021 gün ve 2021/135057 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; " Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli kararı ile her ne kadar sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle Kadıköy (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2010 tarihli ve 2007/395 esas, 2010/554 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik gereğinin yapılması için ihbarda bulunulmuş ise de, söz konusu Kadıköy (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/05/2010 tarihli kararının itiraz üzerine 29/06/2010 tarihinde kesinleştiği ve 5 yıllık denetim süresinin 29/06/2015 tarihinde dolduğu, ihbarda bulunan İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/517 esas, 2018/443 sayılı kararına konu ikinci suçun ise 08/04/2016 tarihinde işlendiği gözönüne alındığında, 5 yıllık denetim süresi dolduktan sonra ikinci suçun işlendiği ve hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMKnın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; " Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 10. fıkrasında; Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir. 11. fıkrasında; " Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halin...