Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümde yasa yolu gösterilirken, temyiz süresinin gıyabi kararın tebliğinden itibaren 7 gün olduğunun belirtilmesi gerekirken yanıltıcı şekilde "tebliğden itibaren 15 gün içerisinde" denilmek suretiyle, sanığın yasa yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden, adli sicil kaydında sabıkası olmayan ve Gümrük İdaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin iki katı olan miktarı da kamu veznesine ödediği için bu haliyle tarafınca giderilecek kamu zararı bulunmayan sanık hakkında, CMK'nun 231. maddesinin uygulanması açısından sübjektif koşulların bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi...
7. Ceza Dairesi 2021/31106 E. , 2022/10844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümde yasa yolu gösterilirken, temyiz süresinin gıyabi kararın tebliğinden itibaren 7 gün olduğunun belirtilmesi gerekirken yanıltıcı şekilde "tebliğden itibaren 15 gün içerisinde" denilmek suretiyle, sanığın yasa yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden, adli sicil kaydında sabıkası olmayan ve Gümrük İdaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin iki katı olan miktarı da kamu veznesine ödediği için bu haliyle tarafınca giderilecek kamu zararı bulunmayan sanık hakkında, CMK'nun 231. maddesinin uygulanması açısından sübjektif koşulların bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu zararı giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre ise; 1-Sanık hakkında 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri uyarınca uygulama yapılması, 2- Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 14/05/2020 tarih ve 2019/6485 Esas - 2020/4219 Karar sayılı bozma ilamından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Yasanın 5/2.maddesi uyarınca cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken dosya kapsamına ...