Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3126 · K. 2022/10738
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3126 K. 2022/10738

E. 2022/3126K. 2022/107386 Haziran 2022
iademüsaderebedelin iadesieşya müsaderesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Kaçak çayların müsadere talebinin reddi ile çayların, tasfiye edildiği anlaşılmakla tasfiye bedelinin karar kesinleşince hak sahibine iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Gerekçeli karar başlığında ele geçirilen çayların sahibi olan ...ın malen sorumlu yerine katılan olarak belirtilmesi, 2. Hükümde, tasfiye bedelinin iade edileceği hak sahibinin açıkça belirtilmemesi nedeniyle karışıklığa neden olunması, Yasaya aykırı olup, malen sorumlu ... vekilinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/3126 E. , 2022/10738 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşya müsaderesi HÜKÜM : Kaçak çayların müsadere talebinin reddi ile çayların, tasfiye edildiği anlaşılmakla tasfiye bedelinin karar kesinleşince hak sahibine iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Gerekçeli karar başlığında ele geçirilen çayların sahibi olan ...ın malen sorumlu yerine katılan olarak belirtilmesi, 2. Hükümde, tasfiye bedelinin iade edileceği hak sahibinin açıkça belirtilmemesi nedeniyle karışıklığa neden olunması, Yasaya aykırı olup, malen sorumlu ... vekilinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1. Gerekçeli karar başlığında ... için yer alan katılan ibaresi başlıktan çıkartılarak yerine malen sorumlu ibaresinin eklenmesi, 2. Hükmün 1. bendinde yer alan hak sahibine ifadesi hükümden çıkartılarak yerine hak sahibi olan ...a ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3016 · K. 2022/9639

18 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3784 · K. 2022/10955

8 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/8640 · K. 2022/15009

27 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/3578 · K. 2022/10344

30 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/8588 · K. 2022/15102

25 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2994 · K. 2022/7764

18 Nisan 2022