"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mersin 3. Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2020 tarih 2020/83 esas ve 2020/194 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarihli 2020/2085 esas ve 2020/1253 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri...
10. Ceza Dairesi 2020/22309 E. , 2022/7256 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mersin 3. Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2020 tarih 2020/83 esas ve 2020/194 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarihli 2020/2085 esas ve 2020/1253 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması kabul edilmiş ise de; ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/521 esas ve 2018/590 karar sayılı ilamında tekerrür uygulamasına esas alınan Mersin (kapatılan) 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/266 esas ve 2017/85 karar sayılı hükümlülüğün "TCK 165/1 maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi'' suçuna ilişkin olduğu, 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili olarak 13/02/2020 tarihli ek karar ile düşme kararı verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; Sanık hakkında teker...