Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddi ile UHH kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair verilen 17/01/2021 günlü ve 2021/İHK-1629 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 17/06/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak %13 oranında malul...
4. Hukuk Dairesi 2021/13051 E. , 2022/8223 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne, diğer itirazlarının reddi ile UHH kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair verilen 17/01/2021 günlü ve 2021/İHK-1629 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 17/06/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak %13 oranında malul kaldığını, karşı aracın kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli ve 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 09/10/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 52.310,25 TL ye yükseltmiştir Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, davacının kusuru sonucu kazanın meydana geldiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 2.029,50 TL geçici bakıcı gideri, 4.809,36 TL geçici ve 45.471,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 52.310,25 TL nin 04/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle kaza tespit tutanağı ve oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak soruşturma dosyasında düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir isabetsizlik görülmemesinde, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı zararının trafik sigortasının teminatı kapsamına olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonu...