Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/332 · K. 2022/4534
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/332 K. 2022/4534

E. 2022/332K. 2022/45346 Haziran 2022
miras payıtapu iptaliistinaf başvurusunun kabulütapu iptali ve tescilzorunlu dava arkadaşlığımuvazaamuris muvazaası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden kurulan hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü: -KARAR- Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/332 E. , 2022/4534 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ... V.D.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden kurulan hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

-KARAR-

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesince davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine göre miras payları gözetilerek, davacıların 3/44 miras payına karşılık gelen değer 13.212,92 TL. olup, anılan miktarın her bir davacı yönünden 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630.00 TLnin altında kaldığı anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 06/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/260 · K. 2022/2619

30 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3903 · K. 2022/6235

28 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/426 · K. 2022/4079

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3530 · K. 2022/4547

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6613 · K. 2022/7357

8 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6612 · K. 2022/7348

8 Haziran 2022