SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Müşteki ...nin direksiyon kilidinden kilitleyerek sokağa park ettiği motosikletinin gündüz vakti çalındıktan sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanık ...ın yer göstermesi akabinde sanık ...ın...
2. Ceza Dairesi 2020/26507 E. , 2022/11673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCKnın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Müşteki ...nin direksiyon kilidinden kilitleyerek sokağa park ettiği motosikletinin gündüz vakti çalındıktan sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanık ...ın yer göstermesi akabinde sanık ...ın ikametinin önünde düz kontak yapılmış vaziyette bulunduğu, sanık ...ın suça konu motosikleti kendisinin çalmadığını, ....,ın motoru çaldığını ve ...a sattığını savunduğu, ...., da suça konu motosikleti kendisine bir şahsın getirdiğini ancak bu kişinin sanık ... olmadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, ... isimli şahsın adresi araştırılıp tanık sıfatı ile dinlendikten sonra sonucuna göre tüm deliller kül halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yeterli olmayan ve dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçe ile sanık ... hakkında yazılı şekilde kararlar verilmesi, b) 24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup sanık ...ın, suça konu motosikleti suç eşyası olduğunu bilerek satın alması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; c) Başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanık ...ın yer göstermesi sonucunda motosikletin müştekiye hasarlı vaziyette iadesinin sağlandığının, müştekinin 21.01.2014 tarihli duruşmada, etkin pişmanlığı nedeniyle sanık hakkında verilecek cezadan indirim yapılmasına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCKnın168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.