Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29126 · K. 2022/13230
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29126 K. 2022/13230

E. 2020/29126K. 2022/1323023 Haziran 2022
manevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Başka bir olayda yakalanan sanık ... in ifadesinde şüpheli ... ile müştekiye ait çekiciden akü çaldıklarını ve... adlı hurdacıya sattıklarını beyan ettiği, ... adlı hurdacıyı işleten sanık ...un iş yerinde yapılan aramada müştekiye ait Venüs marka akülerin ele geçmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) ve (2) numaralı bozma düşüncesine,sanık ... hakkında suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilerek, daha çoğunu alma...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29126 E. , 2022/13230 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Başka bir olayda yakalanan sanık ... in ifadesinde şüpheli ... ile müştekiye ait çekiciden akü çaldıklarını ve... adlı hurdacıya sattıklarını beyan ettiği, ... adlı hurdacıyı işleten sanık ...un iş yerinde yapılan aramada müştekiye ait Venüs marka akülerin ele geçmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki (1) ve (2) numaralı bozma düşüncesine,sanık ... hakkında suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilerek, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınarak yapılan değerlendirme sonucu sanığın gereksinimini aldığından bahsedilemeyeceği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de, müştekinin alınan beyanında suça konu iki adet akünün değerinin 700,00 TL olduğunu belirtmesi karşısında tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 23.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14948 · K. 2022/3551

2 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/11090 · K. 2022/17504

25 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28420 · K. 2022/9293

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26495 · K. 2022/5661

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27332 · K. 2022/6014

29 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29282 · K. 2022/9014

10 Mayıs 2022