"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemleri davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince ilk derece kararının kaldırılmasına, Muğla B.B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine, ... Belediyesi ve Muğla Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince Muğla B.B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve Muğla...
10. Hukuk Dairesi 2021/10709 E. , 2022/8598 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi
İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemleri davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince ilk derece kararının kaldırılmasına, Muğla B.B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine, ... Belediyesi ve Muğla Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince Muğla B.B. Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve Muğla Büyükşehir Belediyesi yönünden davanın reddine, ... Belediyesi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... vekili ile ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi ve ... Belediyesi tarafından duruşmalı talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.06.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... adına Av. ... ile davalı ... adına Av. ... geldiler. Davacı ve diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, temyiz isteğininde süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmaya son verilerek incelemenin aynı gün, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalılar ... ile ... Belediyesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından, hüküm altına alınan tazminat tutarlarının %70inden ... Belediyesinin, %30undan davalı ...nin sorumlu tutulmasına karar verildiği ne var ki adı geçen davalıların hangisinin ne miktarda tazminattan sorumlu tutulduklarının hükümde belirtilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 297. maddesinin (2). Fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir, hükmü öngörülmüştür. Somut olayda hüküm altına alınan tazminat tutarlarının %70inden ... Belediyesinin, %30undan davalı ...nin sorumlu tutulmasına karar verilmesine karşın adı geçen davalıların hangisinin ne miktarda tazminattan sorumlu tutulduklarının hükümde belirtilmemesi nedeniyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı olduğu gibi ...