İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerinin istinaf yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Makina Paslanmaz İmalat Tesisat ve Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.04.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Makina Paslanmaz İmalat Tesisat ve Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler....
10. Hukuk Dairesi 2021/3587 E. , 2022/5878 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerinin istinaf yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Makina Paslanmaz İmalat Tesisat ve Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.04.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Makina Paslanmaz İmalat Tesisat ve Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği sigortalı Nurhan Güngördünün iş kazası neticesinde vefatı nedeniyle sigortalının eşi ..., çocuğu Derin annesi ... ve babası ... için 250,00 TLşer maddi tazminat ile eş ... ve çocuk Derin için 100.000,00 TLşer, anne ve baba için 50.000 TLşer, kardeşi Nurcihan için 25.000 TL manevi tazminatın ve işçi alacağı niteliğinde kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil tazminatı olarak tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yargılamanın devamında işçilik alacağına ilişkin taleplerin dava dosyasından tefrik edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin yargılamanın devamında maddi tazminata ilişkin istemlerini kısmen ıslah ederek eş ... için 178.261,49 TL, çocuk Derin için 88.632,63 TL, anne ... için 107.220,73 TL ve baba ... için 48.101,99 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş ve dava dilekçesinde talep etmiş oldukları tüm alacaklar açısından maddi hata sonucu faiz talebinde bulunmamış olduklarını beyanla tüm tazminatlara sigortalının vefatı tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda olayın meydana gelmesine müvekkil şirketin hiçbir kasti ya da ihmali bir eylemi olmadığını, taraflar arasında yargılaması yapılan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/645 Esas Sayılı dosyasında yapılan iki ayrı bilirkişi incelemesi sonucu en son düzenlenen 3'lü heyet raporu ile de olayın meydana gelmesinde asli kusurlu tarafın müteveffa Nurhan olduğu, davalı şirketin yetkililerinin tali kusurlu oldukları yönünde rapor düzenlendiğini, yargılama sürecinde toplanacak deliller ve dinlenecek tanık beyanları ile de müvekkil şirketin...