Hükümler: 1- İlk derece: İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2019 tarih, 2019/72 esas ve 2019/49 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.04.2020 tarih, 2019/1821 esas ve 2020/433 sayılı kararı 3- Dairemizin 21/12/2021 tarih, 2020/3771 esas ve 2021/14035 karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozmaya uyularak verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMKnın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate...
10. Ceza Dairesi 2022/4583 E. , 2022/7347 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: 1- İlk derece: İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2019 tarih, 2019/72 esas ve 2019/49 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.04.2020 tarih, 2019/1821 esas ve 2020/433 sayılı kararı 3- Dairemizin 21/12/2021 tarih, 2020/3771 esas ve 2021/14035 karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozmaya uyularak verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMKnın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanığın 22/06/2018 tarihli eyleminde; alıcı ... sanığı İslahiye Devlet Hastanesi'nin sabit hattından saat 15:14'te aradığı, sanığı hastaneye çağırdığı, aynı tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında saat 15:17'de alıcı ... üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, ...'ın tüm aşamalarda sanığı hastaneye çağırdığını ve burada kendisinden uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği, alışverişin hastanede gerçekleştiği, dosya kapsamına göre mahkemenin sanık hakkında TCK'nın 43. ve 188/4-b maddelerini uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususta bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafın...