Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''Davalı ... vekilinin 115 ada 23 sayılı parselin krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlere yönelik, müdahil davacı ... Yönetimi vekilinin aynı parselin krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu 115 ada 23 sayılı parselin krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, aynı parselin krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin ise tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan...
8. Hukuk Dairesi 2022/165 E. , 2022/5392 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''Davalı ... vekilinin 115 ada 23 sayılı parselin krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlere yönelik, müdahil davacı ... Yönetimi vekilinin aynı parselin krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, dava konusu 115 ada 23 sayılı parselin krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, aynı parselin krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin ise tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak raporu hazırlayan üç kişilik orman bilirkişi kurulu 115 ada 23 sayılı parselin krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlerinin 1960 tarihli memleket haritasında yeşil renk ile boyalı yapraklı orman alanı, krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerin ise, yerleşim alanı ve tarım alanı olarak gösterildiğini beyan etmişlerdir. Ancak, raporlarına ekli aplikeli gösterimde 115 ada 23 sayılı parselin tamamının 1960 tarihli memleket haritasında yeşil alanda kaldığı görülmektedir. Yani, bir başka anlatımla, memleket haritasında krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerin tarım alanı olduğuna dair bir belirtme bulunmadığı gibi bu bölümlerde krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümler gibi yeşil alanda kalmaktadır. Hükme dayanak yapılan raporu hazırlayan bilirkişiler asıl raporlarında, 1955 tarihli ... fotoğrafını kullanmamış, Dairenin iade kararıyla alınan 06.06.2014 tarihli ek raporlarında 1955 yılı çekim tarihli ... fotoğrafını kullanmış iseler de, sonuç olarak beyanları asıl raporları ile aynı olup asıl raporda kullanılan 1973 yılı çekimli ... fotoğrafı ve 1960 yılı çekimli memleket haritası ile uyumludur. Zira, 06.03.2013 tarihli ek rapora ekli aplikeli gösterimde, 115 ada 23 sayılı parselin krokide (C), (D) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümlerinin görünümü ile orman sayılmayan yer olduğu ifade edilen krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin görünümü bu gösterimde aynı olmasına rağmen bu husus raporda tartışılmamış ve asıl rapordaki beyan tekrarlanmakla yetinilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2 maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı irdelenmemiş, ayrıca, yine yargılama sırasında, davalı gerçek kişiler, toprak tevzi kaydına dayandıkları halde, dayandıkları 27.07.1943 tarihli ve 33 sıra numaralı dava dışı ... ... adına oluşturulan toprak tevzi kaydı gereğince tapu ka...