"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi BİRLEŞTİRİLEN DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2015 ve 02/06/2015 günlerinde verilen dilekçeler ile miras taksim sözleşmesinin iptali, tapu iptal ve tescil, tazminat, birleştirilen dava ile tazminat ve tenkis talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 11/09/2018 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 07/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-birleştirilen...
7. Hukuk Dairesi 2021/2229 E. , 2022/4107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi BİRLEŞTİRİLEN DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2015 ve 02/06/2015 günlerinde verilen dilekçeler ile miras taksim sözleşmesinin iptali, tapu iptal ve tescil, tazminat, birleştirilen dava ile tazminat ve tenkis talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 11/09/2018 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, katılma yoluyla davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 07/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-birleştirilen davada davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı-birleştirilen davada davalı vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1.DAVA 1.1. Davacı vekili, tarafların murisi ...in 1999 yılında vefat ettiğini, kızı ...'in de bekar ve çocuksuz olarak 2000 yılında vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak muris ...'nin eşi ... ile çocukları davacı ... ve davalılar ... ile ...'nin kaldığını, tarafların miras paydalarının farklı olduğu başından beri bilindiği halde iptalini istedikleri dava konusu 18/10/2012 tarihli "mal paylaşımı ve miras paylaşımı sözleşmesi" içeriğinde bu hususun dikkate alınmadığını, eşit şartlarda yapılmayan sözleşmenin hile, ikrah, muzayaka, gabin vb sebeplerle baştan beri yok hükmünde olmasına rağmen iyi niyetli mirasçıların sözleşmeye uygun işlemler yaptığını, oysa tarafların miras paylarına göre yapılması gerektiğini ileri sürerek, tarafların yanıltılması ile yapılan ve TMK'nun 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gibi hile, ikrah, müzayaka ve aşırı yararlanma sebebiyle de geçersiz olan sözleşmesinin feshini, sözleşme kapsamında yapılan tüm devir ve temliklerin iptalini, tapu ve şirket ortaklıklarının eski hale iadesini dava ve talep etmiştir. 2. BİRLEŞTİRİLEN DAVA 2.1. Birleştirilen dava dosyasında da aynı iddiaları tekrarlayarak, sözleşmenin feshini, tüm tereke mallarının eski hale iadesini, tespit edilecek tasarrufların ve tapuların ve özellikle sözleşmenin 8. maddesi kapsamında ... adına kayıtlı ... Mahallesi 3973 ada 2 parsel (tapu kayıtlarında 9 parsel olarak geçen ancak sözleşmede 2 parsel olarak belirtilen) sayılı taşınmazın, eksik ödeme nedeniyle, fazlaya dair dava hakkı saklı kalmak koşuluyla taşınmazdaki davacının miras payı oranında tenkis ve iptalini, bu oranda davacı adına tescilini, aksi takdirde e...