Silahla tehdit ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık ...'in, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 29/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis, 1 yıl hapis ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2017/1149 esas, 2018/812 sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/11/2019 tarihli ve 2019/223 esas, 2019/2509 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması talebinin reddine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2017/1149 esas, 2018/812 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2021 tarihli ve...
4. Ceza Dairesi 2022/7929 E. , 2022/14246 K.
"İçtihat Metni"KARAR Silahla tehdit ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık ...'in, anılan Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 29/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis, 1 yıl hapis ve 1.000,00 Türk lirası adlî para cezaları cezalandırılmasına dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli ve 2017/1149 esas, 2018/812 sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/11/2019 tarihli ve 2019/223 esas, 2019/2509 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, sanık müdafiinin yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması talebinin reddine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2017/1149 esas, 2018/812 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/10/2021 tarihli ve 2021/756 değişik ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15/04/2022 gün ve 2022/27718 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun; 317. maddesinde yer alan "(1) Kanun yollarına başvurma hakkındaki genel hükümler, yargılamanın yenilenmesi istemi hakkında da uygulanır.(2) Yargılamanın yenilenmesi istemi, bunun yasal nedenleri ile dayandığı delilleri içerir.", 318. maddesinde yer alan "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. (2) 303. madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur. (3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.", 319. maddesinde yer alan "(1)Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir. (2) Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur. (3) Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.", 320. maddesinde yer alan "(1) Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi istemini yerinde bulursa delillerin toplanması için bir naip hâkimi veya istinabe olunan mahkemeyi görevlendirebileceği gibi; kendisi de bu hususları yerine getirebilir.(2) Delillerin mahkemece veya naip hâkim tarafından veya istinabe suretiyle toplanması sırasında, soruşturmaya ilişkin hükümler uygulanır.(3) Delillerin toplanması bittikten sonra Cumhuriyet savcısı ve hakkında hüküm kurulmuş olan kişiden yedi günlük süre içinde görüş ve düşüncelerini bildirmeleri istenir.", Şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Sanık müdafii tarafından v...